Don Alejandro

Por qué sólo la agrícola firme: el campo tiene además 44 ha de agrícola ocasional —tierra que entra y sale de la agricultura según el año— y 104 ha de pastura. Este mapa deja afuera lo ocasional a propósito: mide sólo la superficie que se siembra siempre, para no sobrevender la base agrícola.

Por qué separamos lo agrícola: el resto del campo es pastura y ganadero. Una pastura permanente está siempre verde, así que si se mide todo junto se "corona" como la mejor tierra sin serlo. Al recortar a la superficie que efectivamente se cultiva —usando 11 años de uso observado del suelo— las zonas comparan lote contra lote, que es lo que sirve para decidir.

Lo que dice el suelo: el grueso del campo (226 ha) es serie La Albina, IP 37 — suelo medio y mayormente bajo (IVws, hidrohalomórfico). Donde el cultivo rinde alto sobre este suelo, el mérito es del manejo, no de la tierra.

Son complejos, no suelos parejos: a esta escala cada mancha es una mezcla de loma buena + bajos, y el IP es el promedio de las dos. Por ejemplo el sector verde (Saladillo, IP 63) es 60% loma muy buena + 40% cubetas. La carta oficial no puede separarlas dentro de una misma mancha — pero el NDVI sí: en la ambientación de arriba se ve, dentro de cada unidad, dónde está la loma y dónde el bajo. Por eso las dos capas se complementan.

Cómo leerlo: en naranja, la tierra rinde más de lo que el suelo explica — esa productividad viene del manejo y depende de sostenerlo. Donde coincide (gris), el rinde está respaldado por la tierra.

Sobre el azul, para no confundir: marca dónde el suelo es relativamente mejor que el NDVI dentro del campo. Pero acá no es una oportunidad de insumo: son suelos medios (IP ~37) que ya rinden lo que pueden — meterles fertilizante no sube el techo que pone la tierra. El margen real de Don Alejandro es otro, y está más abajo.

El cultivo actual ya rinde lo que el suelo permite. La parte agrícola está sobre suelo medio (La Albina, IP 37): produce lo que ese suelo da, no hay una brecha de manejo para recuperar. Meterle más fertilizante no lo convierte en suelo bueno — el techo lo pone la tierra. En criollo: acá no hay hectáreas para "exprimir" con insumos.

El margen real está en otro lado: el suelo bueno que hoy es pastura. Hay 30 ha de suelo Saladillo (IP 63) que están bajo hacienda, no bajo agricultura. Sacando las cubetas (que no son cultivables), quedan 21 ha de suelo bueno que hoy no se siembran y podrían sembrarse. Ahí sí hay potencial — pero la decisión es de uso (evaluar pasar de pastura a cultivo), no de fertilizar el cultivo actual.

Por qué esto vale: el análisis no le inventa oportunidad al campo. Le dice al productor la verdad — dónde no gastar (la agricultura actual, ya en su techo, donde más fertilizante no cambia nada) y dónde sí está el margen (21 ha de suelo bueno subutilizado, para evaluar sembrar). Saber dónde no invertir también es plata.